Один из самых интересных споров в области истории, архитектуры и археологии: реставрация против сохранения.
У маленького городка Луго на севере Испании есть особый секрет.
Это *единственное* место в мире, где полностью сохранились римские стены. Они были построены 2000 лет назад и окружают весь старый город.
Но как они выжили? Вот это самое интересное…
Город Луго был первоначально основан как Лукус Август в 13 г. до н.э.
Это был жизненно важный форпост, поэтому в 3 веке нашей эры римляне построили вокруг города огромное оборонительное укрепление длиной более 2000 метров и высотой до 15 метров с более чем 80 башнями.
Даже сам Рим, несмотря на то, что он завален всевозможными руинами, не имеет нетронутых укреплений, подобных Луго.
Его Аврелианские стены, датируемые 3 веком нашей эры, гораздо более внушительны и впечатляющи.
Но они сохранились разрозненными фрагментами:
Хисаря в Болгарии, когда-то римская военная крепость во Фракии, имеет невероятно впечатляющие стены.
Местами они сохранились на своей первоначальной, устрашающей высоте, но в остальном в значительной степени разрушены и не полностью окружают город.
Так почему же в Луго до сих пор сохранилась эта необыкновенная цепь стен длиной более двух километров в таком хорошем состоянии?
Возможно, это как-то связано с материалами, из которых они были построены, скорее из сланца, чем из кирпича:
Но правда в том, что, как вы могли подозревать, они не *полностью* оригинальны.
На протяжении веков эти великие стены реставрировались, обновлялись и много раз подвергались вмешательству.
Рассмотрим ворота. Некоторые из оригинальных римских ворот сохранились (всего пять), например Порта Мина:
В то время как пять больших ворот были добавлены в 19 веке, поскольку город Луго рос в размерах, и требовалось больше ворот для движения транспорта и пешеходов.
Как у Епископских ворот:
И с 19-го века были предприняты последовательные усилия по их восстановлению, не ограничиваясь удалением чрезмерного роста (как показано ниже), но включая более инвазивные работы по восстановлению поврежденных участков.
Это продолжалось в 20-м и 21-м веках как текущий муниципальный проект.
Что является одной из причин их самой яркой особенности (помимо общего качества их состояния): этой просторной дорожки, идущей вдоль всего дома.
На самом деле это не оригинальная римская особенность, но ее создание придало городу нечто совершенно уникальное.
Итак, это затрагивает один из самых интересных споров в области истории, архитектуры и археологии: реставрация против сохранения.
Должны ли мы сохранить руины такими, какие они есть, чтобы предотвратить дальнейшую деградацию, или восстановить их в том виде, в каком они когда-то выглядели?
Эти дебаты действительно начались в 1800-х годах.
С одной стороны были такие, как ученый и художник Джон Раскин (1819-1900), которые считали, что все здания, а не только руины, должны оставаться такими, какие они есть.
Он считал, что возраст здания является его истинным качеством, и что реставрация «так же невозможна, как воскрешение живых из мертвых».
И, следовательно, что «никогда не следует пытаться восстановить что-либо, кроме как... в смысле предохранения от дальнейших повреждений».
Позиция Раскина была, по крайней мере, частично связана с волной реставрации в Британии XIX века.
А Вы как считаете? Стоит ли старые дома реставрировать?
